Michael E. McCullough, Steven J. Sandage, Everett L. Worthington: Megbocsátás.
Hogyan tegyük múlt időbe a múltunkat?
(Harmat Kiadó, Budapest,
2005)
Az elméletalkotás célja:
"Vajon mi az oka
annak, hogy időnként úgy sodor magával bennünket a megbocsátásra való képtelenség,
mint vihar a tengeren hánykolódó halászhajót? Küszködünk, hogy megbocsássunk,
nekifeszülünk a félelmetes viharnak, miközben a gyűlölet és a fájdalom hullámai
olyan erővel csapkodják a szegélydeszkákat, hogy kis híján alámerülünk. Araszolnánk
előre, a szél azonban mindig visszavet. Aztán újra megpróbálunk megbocsátani.
A tenger csendes, békésen ringatózunk a vízen, azt gondolván, legyőztük a vihart.
Hirtelen azonban ismét az engesztelhetetlenség, a gyűlölet és a keserűség fojtogató
karmai között találjuk magunkat.
Miért ilyen nehéz megbocsátani? Miért költözik vissza újra meg újra szívünkbe
a gyűlölet, amikor azt gondolnánk, már régen száműztük onnan? Miért hatolnak
be ismét a fájdalmas emlékek gondolatainkba, képzeletünkbe és érzelmeinkbe?"
- szembesítenek bennünket a kérdésekkel az amerikai szerzők Megbocsátás
című kötetükben. A metaforák család- és párterápiás orvosi gyakorlatuk során
felmerülő problémákból és kérdésekből születtek.
Filozófusok, teológusok, politológusok, írók sokan sokféle válasszal szolgáltak
az elmúlt évezredekben olyan kérdésekre: hogyan tudnánk könnyebben elengedni
sérelmeinket; miképpen tehetnénk szert empátiára azokkal szemben, akik megbántottak
bennünket. Az 1980-as évek elején a pszichológiában meginduló szolid folyamatnak
köszönhetően - amikor a lélektan, ha csak résnyire is, kaput nyitott a spiritualitás
előtt - a megbocsátás bekerült az elméleti pszichológia és a tudományos kutatás
tárgykörébe is. A szakembereket mindenekelőtt olyan gyakorlati kérdések foglalkoztatták,
hogy mi történik az ember szívében és elméjében, amikor megbocsát; hogyan fejleszthetnénk
megbocsátásra való képességünket; segítenek-e, illetve ösztönzőleg hatnak-e
a pszichológiai eljárások a megbocsátásban; javítja-e a kapcsolatokat a megbocsátásra
való készség; milyen hatása van a megbocsátásnak a szellemi és a testi jóllétünkre,
emberi kapcsolataink, közösségeink és társadalmunk egészségére; hogyan taníthatók
a gyerekek megbocsátásra? A szerzők a teljesség igényével igyekeznek sorra venni
a pszichológiai kutatások legújabb tárgyhoz kötődő eredményeit. Szemléletük
a tudományra épül, ugyanakkor módfelett gyakorlati. Téziseik illusztrálásához
olykor saját magánéletükből és korábbi emberi élményeken alapuló élettapasztalataikból
merítenek, de a szépirodalom, a történelem és a vallás területéről megidézett
példáik is igen szemléletesek. Céljuk nem kevesebb, mint hogy életünk minőségének
javításához adjanak könyvükkel hasznos eszközt a kezünkbe. Ebben kívánnak segíteni
a fejezeteket záró gyakorlatok is.
A kötet elején a szerzők bemutatják, milyen felismerésekre jutott az elméleti
pszichológia és kutatás a megbocsátással kapcsolatban, s csak ezt követően térnek
rá arra, hogy miképpen válhatunk készségesebben megbocsátó emberré. A következő
fejezetekben megvitatják, miben áll a megbocsátás, hogyan illeszkedik erkölcsi
és társas életünkbe, miképpen fejleszthető, s mit jelenthet számunkra magánemberként,
családtagként, illetve egy közösség vagy kulturális csoport tagjaként. Mondanivalójukat
négy fő téma köré rendezik: a megbocsátás a teljes személyiséget igényli; fő
eleme az empátia; lényege a kapcsolat; elkötelezettséget kíván.
McCullough és munkatársai könyvük elején a következő javaslatot teszik a jelenség
definiálására: "A megbocsátás belső motivációnk növekedése, hogy megjavítsunk
és fenntartsunk egy kapcsolatot, miután abban a másik fél bántó tettei kárt
okoztak." Ám nemcsak az interperszonális relációkat akarják megvilágítani,
hanem modelljükből kitűnik: a megbocsátást, mint terápiás eszközt is számításba
veszik, és súlyos traumákban is alkalmazhatónak vélik.
A megbocsátás morális dimenziója kapcsán rámutatnak azokra a zsákutcákra, amelyekbe
az egymásnak ellentmondó erkölcsi imperatívuszok közötti feszültség feloldásának
kísérletei vezetnek. Woody Allen Bűnök és vétkek című filmje elemzése
során felvetik: vajon létezik-e olyan erkölcsi rend, amely összhangban van az
igazsággal? Böszörményi-Nagy Iván pszichiáter szerint - aki úttörő munkát végzett
a családterápiában - minden ember igényli, hogy kapcsolataiban meghatározó legyen
az igazságosság és a becsületesség, s azt állítja, hogy létezik egy úgynevezett
"morális főkönyv", amelybe a családok följegyzik az erkölcsi "jóváírásokat"
és "tartozásokat". Amennyiben a szülők negatív mérleggel zárják az
erkölcsi főkönyvet - véli Böszörményi-Nagy - az embernek, tagadva az erkölcsi
következményeket, fel kell mentenie szüleit az erkölcsi bűntudat alól. A szerzők
a felmentéssel szemben a megbocsátás mellett érvelnek, tekintve,
hogy csak az egyeztethető össze igazságérzetünkkel - megerősítve bennünk a szeretet,
a részvét, az empátia és az önzetlenség tulajdonságait. Ugyanakkor a megbocsátással
nemcsak felmentjük az adóst - mutatnak rá -, hanem jogos tartozását is töröljük.
Ellenben, ha tagadjuk, hogy létezik helytelen viselkedés, soha nem oldódik fel
a morális konfliktus, ami ahhoz vezet, hogy erkölcsi tartozás örökítődik
át a következő generációra.
A szerzők a megbocsátás érvrendszerének fejlődését Robert Enright modelljén
keresztül mutatják be. Előtte azonban áttekintik Jean Piaget-nak és Lawrence
Kohlbergnek a kognitív erkölcsi fejlődésről szóló alapmunkáját. Enright ugyanis
ebből indul ki, s kollégáihoz hasonlóan ugyancsak hat "laza szakaszban"
határozza meg a megbocsátás érvrendszerének fejlődését, amelyek mindegyikében
más-más fő motivációk jelentkeznek. Az elsőben csak akkor kerülhet sor a megbocsátásra,
ha a vétkes az általa okozott fájdalommal legalább egyenértékű büntetésben részesül;
a másodikban felbukkanhat a haragtartásból fakadó bűntudat; a harmadik és negyedik
szakaszban az elvárások, illetve a társadalmi, erkölcsi vagy vallási nyomás
a vezérelv; s csak az ötödikben jelentkezik a társas harmóniára való törekvés,
azaz mások nézőpontjának figyelembe vétele; a hatodikban a szeretet késztetése.
Enright szerint azok, akikre a 3. és 4. fejlődési szakasz jellemző, hajlamosak
arra, hogy lelkük mélyén ragaszkodjanak sérelmeikhez, s tovább táplálják magukban
a haragot, így az első négy szakaszt valójában nem is tekinti megbocsátásnak.
Míg Piaget és Kohlberg az egyik szakaszból a másikba való továbblépés okát a
mentális feszültségben látja, Enright egy forgatókönyvnek nevezett mechanizmusnak
tulajdonítja a változást. Egy olyan mentális keretnek, amely hasonlóan működik
egy színdarab szövegkönyvéhez: amikor egy bizonyos élethelyzetben találjuk magunkat,
aktiváljuk a megfelelő forgatókönyvet, és kiosztjuk a szerepeket. A kötet szerzőit
azonban nem elégítik ki ezek az elméletek, s megkérdőjelezik Enright modelljét,
továbbá felvetik, hogy a különböző kultúrákban vajon hasonló sémát követnek-e
a gondolkodás fejlődésének szakaszai, azaz egyetemesek-e ezek a szakaszok, illetve
az érvrendszer magasabb fokán álló személy valóban könnyebben megbocsát-e, mint
az alacsonyabb szinten álló.
A megbocsátás racionális modelljének korlátai között említik a szerzők többek
között, hogy túlságosan az egyénre összpontosít, arra, hogy miként gondolkodom
arról a személyről, aki megbántott. Noha az érzelmeknek, a viselkedésnek, a
környezetnek és a kultúrának egyaránt szerepe van a megbocsátásban! De vajon
létezik-e olyan elsődleges tényező - kérdezik -, amely előidézi a megbocsátást,
s ha igen, mi az?
Martin Hoffman pszichológus az empátia és a morális fejlődés közötti összefüggést
tanulmányozva jutott arra a felismerésre, hogy morális cselekedeteink - így
például a megbocsátás - nemcsak gondolatok, hanem motivációk révén is fejlődnek.
Ő az empátiát véli az egyik olyan érzelemnek, amely tettekre, például megbocsátásra
sarkallhat.
Ám a valóban hatásos megbocsátási késztetések túlmutatnak a racionális érveken
- még a szeretet racionalitásán is. A sérelmek érzelmi kötelékeitől ugyanis
- miként azt Tengiz Abuladze Vezeklés című filmjében láthatjuk - nem
könnyű megválni. A megbocsátáshoz változásra van szükség - elsősorban a tekintetben,
hogyan reagálunk sérelmeinkre. A belső változás állomásai pedig az önvizsgálat,
a megbánás, a régi, berögződött mechanizmusok önkritikus elemzése, a másik indítékainak,
helyzetének, állapotának beleérző értelmezése.
McCullough és szerzőtársai az agy és az elme működésével összefüggésben is megvizsgálják
a megbocsátás, illetve az arra való készség hiányának jelenségét. Ismertetik
Donald Meichenbaum, a kognitív viselkedésmódosítás megalapítójának felismeréseit,
s rámutatnak, hogy mentális és érzelmi élményeink megváltoztatására, gondolataink,
belső képeink, emlékeink, negatív belső párbeszédeink tetten érésére és átalakítására
is szükség van a teljes megbocsátáshoz. Mentális várunkból kivonulni azonban
nem könnyű - mondják -, hiszen amikor távoznánk a racionális gondolkodás ajtaján,
érzelmeink rántanak vissza, amikor pedig prototípusszerű képeink megváltoztatása
révén menekülnénk, tudatalatti védekezésünk falaz be minket. A memóriakutatás
- feltárva a sérelmek és fájdalmas emlékek természetrajzát - sokat segített
abban, hogyan írhatjuk fölül emlékezetünkben a régi emlékeket.
A szerzők a magatartásorvoslásban is felismerték a megbocsátás szerepét: számos
empirikus kutatással támasztják alá, milyen következményei vannak a mentális
és a testi egészségre, a személyes kontrollra, hogyan segít jobb megbirkózási
stratégiák kialakításában. Módszerükkel ugyanakkor közösségi - interkulturális
és interetnikai - konfliktusokban is biztató eredményeket értek el, s igazolják,
hogy a megbocsátás kultúrája - a személyiség számos aspektusának gazdagítása
mellett - a különböző emberi kollektívákat is erősítheti.
Noha a szerzők a könyv elején említést tesznek keresztény elkötelezettségükről,
a témát a tudományos diskurzus keretein belül tárgyalják, nem moralizálnak,
s tartózkodnak a valláserkölcsi értéktételezéstől.
A hazai pszichológiai szakirodalomban újdonság a megbocsátás ilyen összefoglaló
értékelése - írja Túry Ferenc dr. a kötet előszavában. Nem száraz elemzésről
van szó - folytatja -, hanem az emberi kapcsolatokkal foglalkozó kulturális
és tudományterületek széles körét élvezetes módon érintő, személyes régiókat
megmozgató, sok tanulságot hordozó szellemi kalandról. A könyv tehát hasznos
segítség lehet különböző pszichoterápiás intervenciókban és a mentálhigiéné
számos területén, ugyanakkor a mindennapi életben is alkalmazható vezérfonal,
amelyből minden bizonnyal tanulhat bárki, aki önmagát, illetve hozzátartozóit
szeretné megóvni a sérelmek felhalmozódásától, az azokból fakadó hibás érzelmi
reakcióktól, s ezek következményeként számos kommunikációs zsákutcától.
Az adott kommunikációelmélet szokásos megnevezése:
A szerzők beemelik a megbocsátást
ez emberi kapcsolatokkal foglalkozó tudományok hiteles fogalmai közé, áttekintik
jelentését a történelmi példáktól a vallásokban megnyilvánuló szerepéig, a párterápiás
helyzetektől a társadalmi színtérig.
Az elmélet érvényességi területe:
Interperszonális kommunikáció.
Az elmélet leíró vagy magyarázó?
Az a szerzők egyrészt
felrajzolnak egy igen széles elméleti körképet, ugyanakkor az egyes fejezetek
végén található gyakorlatok számos különböző felhasználó területet céloznak
meg.
A koncipiálásba bevont szerkezetek, ill. szerkezeti egységek:
Erkölcsi meggyőződés,
egymásnak ellentmondó erkölcsi kötelességek, empátia, kötődés, önbecsülés, különböző
megbirkózási stratégiák, motiváció, identitás, közös identitás, élettörténetek,
a kapcsolatok mint történetek, az önvád kulturális tényezői,
A koncipiálásba bevont színterek:
Kohlberg szerint az erkölcsi
fejlődés három szintbe rendeződik: prekonvencionális (vagyis még mentes a társadalmi
konvenciók figyelembe vételétől), konvencionális és posztkonvencionális.
A megbocsátásra való képesség fejlődési szakaszai: bosszúvágyó megbocsátás;
jóvátételi megbocsátás; elvárásokon alapuló megbocsátás; jogos elvárásokon alapuló
megbocsátás; a társas harmóniára törekvő megbocsátás; a szeretetből fakadó megbocsátás.
A koncipiálásba bevont dinamikák:
A személyes problémák
mint tudományos forradalmak. Az interperszonális sérelmek mint tudományos forradalmak.
Emlékeink átalakítása - emlékezet- és memóriakutatás. Megbocsátás az emlékek
átalakítása révén.
Az elmélet kapcsolata más elméleti konstrukciókkal:
Böszörményi-Nagy Iván
munkája - morális főkönyv. Robert Enright modellje a megbocsátás érvrendszerének
fejlődéséről. Jean Piaget és Lawrence Kohlberg - kognitív erkölcsi fejlődésről
szóló munkája. Játékelmélet. Clinchy elkülönített és összefüggő tudásról alkotott
elképzelése. Káoszelmélet.
Az elmélet eredeti alkalmazási terepe:
Konfliktusok: interperszonális,
interetnikus, interkulturális, társadalmi, intrapszichés; magatartásorvoslás;
család- és párterápia ill. egyéb pszichoterápiás intervenciók; mediáció; mentálhigiéné
számos területe; mindennapi élet.
Az elmélet háttérdiszciplínái:
Kognitív pszichológia.
Neurobiológia. Kuhn tudományfilozófiája.
Néhány fontosabb bibliográfiai tétel:
McCullough, M. E (2000): Forgiveness as human strenght: conceptualization, measurement, and links to well - being. Journal of Personality and Social Psychology, 19: 43-55.
McCullough, M. E, Bellah, C. G., Kilpatrick, S. D., Johson, J. L. (2001): Vengefulness: relationships with forgiveness, rumination, well-being, and the Big Five. Personality and Social Psychology Bulletin, 27: 601-610.
McCullough, M.E., Worthington, E.L (1995): Prompting forgiveness: a comparison of two brief psycho - educational interventions with a waiting list control. Counselling and Values, 40: 55-68.
McCullough, M. E., Worthington, E. L (1999): Religion and the forgiving personality. Journal of Personality, 67: 1141-1164.
McCullough, M. E., Worthington, E. L, Rachal, K. C. (1997): Interpersonal forgiving in close relationships. Journal of Personality and Social Psychology, 73: 321-336.
Wade, N. G., Worthington, E. L, Meyer, J. E. (2005): But do they work? A meta-analysis of group interventions to promote forgiveness. In Worthington, E.L.: Handbook of Forgiveness. Brunner-Routledge, New York, 423-439.
Worthington, E. L., Sandage, S. J., Berry, J. W. (2000): Group interventions to promote forgiveness: what researchers and clinicans ougth to know. In McCullough, M. E., Pargament, K. I., Thorsen, C. E. (ed.): Forgiveness: Theory, Research and Practice. Guilford. New York, 228-253.
Worthington, E. L., Witvliet, C. V. O., Lerner, A. J., Scherer, M. (2005): Forgiveness in health research and medical practice. Explore, 1: 169-176.
Az összefoglalót készítette:Ferenczi Andrea
Budapest, 2006. június 12.